به نظر می رسد این سوال فرض بر این است که ساختمان ها در ژاپن در برابر زلزله ایمن نیستند. این یک فرض بسیار بحث برانگیز است.

زمین لرزه کوبه در سال 1995 خسارت مهیبی وارد کرد و بیش از 6400 نفر کشته شدند. در پی آن زمین لرزه ، کدهای ساختمانی مورد بازنگری و اصلاح قرار گرفتند.

زلزله 11 سپتامبر در ژاپن بیش از 18000 کشته یا مفقود الاثر به دلیل سونامی داشت که بیش از حد انتظار بود. اما "127،290 ساختمان کاملاً فروریخته است ، با 272،788 ساختمان دیگر" نیمه فروریخته "و 747،989 ساختمان دیگر تا حدی آسیب دیده است."

قدرتمندی در زمین لرزه 3/11 رخ داد ، این زمین لرزه مستقیماً زیر آن نبود تامین کنندگان آسانسور ایمن پرجمعیت ترین مناطق ژاپن. باید دید وقتی توکیو یا دیگر شهر بزرگ ژاپن صاحب "Big One" شود چه اتفاقی می افتد.

و "امن در برابر زلزله" چیست؟ آیا این بدان معناست که همه از یک ساختمان کاملاً ویران شده زنده بیرون می آیند؟ این خوب است ، اما چه اتفاقی برای اقتصاد محلی (یا اقتصاد ملی) می افتد که باید شهری پر از ساختمانهای غیر قابل استفاده جایگزین شود؟ همه آن بازماندگان جایی برای کار و / یا زندگی ندارند. زمین لرزه 3/11 ژاپن "برآورد اقتصادی است شرکت آسانسور مسافربر کمتر از اتاق ماشین چین این هزینه 235 میلیارد دلار بود که این امر را به پرهزینه ترین فاجعه طبیعی در تاریخ جهان تبدیل کرده است. »

در کتاب من تنها ساختمانهای "در برابر زلزله" ساختمانهای "ضد زلزله" هستند که می توانند با تمیزکاری جزئی و بدون ترمیم ساختاری بعد از حداکثر زلزله قابل استفاده استفاده شوند. چنین ساختمان هایی تنها با ایجاد کدهای دقیق ساختمانی به واقعیت تبدیل می شوند. امیدوارم تایوان چنین کدهایی را داشته باشد. من می دانم که ایالات متحده اینگونه نیست .